Anne Harila, kvinnen bak Laserklinikken i Sandvika, er ilagt en bot på 100.000 kroner for ulovlig markedsføring.

I tillegg må firmaet, Anna Harila Laserklinikken UK, betale 300.000 kroner i tvangsmulkt.

Har påklaget vedtaket

Forbrukerombudet mener klinikken har benyttet seg av såkalte «effektpåstander» i markedsføring på nett. Laserklinikken skal påklage vedtaket.

– Lov om alternativ behandling inneholder noen særlige forbud knyttet til markedsføring av denne typen tjenesterforklarer Frode Elton Haug, juridisk direktør i Forbrukerombudet.

– Så lenge norske helsemyndigheter har klassifisert noe som alternativ behandling kan du ikke bruke påstander om helsemessig effekt i markedsføringen. Du har kun adgang til å gi en nøktern beskrivelse av hva behandlingen innebærer, sier han.

LES OGSÅ:  Hjelper angrende kunder hver eneste dag

– Sjelden

Elton sier ombudet gikk inn i saken etter flere tips fra publikum. Laserklinikken har vært i myndighetenes søkelys i en årrekke. Så tidlig som i 2006 skal Forbrukeombudet ha slått ned på klinikkens markedsføring for første gang.

– Det er sjelden vi har næringsdrivende som viser så liten vilje til å innrette seg etter loven. Hun har forsøkt å unngå vedtaket ved å stenge sin gamle Facebook-side og opprette en ny, sier han.

Anne Harila, daglig leder i Laserklinikken, mener hun etterkommet Forbrukerombudets vedtak.

(Artikkelen fortsetter under grafikken)

– Kall meg gjerne alternativ

– Jeg har rettet meg etter vedtaket, men Forbrukerombudet leter med lys og lykte for å ta meg og min klinikk. Det er 120 andre klinikker i Norge som averterer på nøyaktig samme måte, uten at de blir ilagt sanksjoner, hevder hun.

Harila forteller at hun har drevet med laserbehandling i 42 år

– De må gjerne kalle meg alternativ, men ikke lyve og si at laserbehandling ikke har dokumentert effekt. Jeg kan fremlegge dokumentasjon på at Statens helsetilsyn mener det samme, sier hun.

– Når markedsrådets vedtak legger opp til at det ikke skal være tillat å gi nøktern saklig informasjon om vitenskapelig og erfaringsbasert kunnskap, har man fjernet seg temmelig langt fra intensjonene i loven som forbyr å villede forbrukerne, sier hun.

– Et slikt forbud vil dessuten være i konflikt med ytringsfriheten.