Krever kunstgresset tilbake

I formannskapsmøtet onsdag kveld slo politikerne fast at å fjerne kunstgresset fra arenaen vil være i strid med reguleringsbestemmelsene for arenaen.

«En andel av bruken skal derfor være innenfor formålet idrett, nærmere bestemt idrettsaktiviteter som utøves på kunstgress», heter det i politikernes fellesforslag og vedtak.
Med det gikk formannskapet imot rådmannens råd om at arenaeieren oppfyller reguleringsbestemmelsen så lenge de har kunstgress i sitt eie.

– Da avtalen om Telenor arena ble inngått, ble det gitt en unik byggemulighet der ute. Den ble gitt ved hjelp av offentlig regulering og bestemmelser. De som var eiere da og eiere nå, fikk unik utbyggingsmulighet man ellers ikke ville fått. I lys av det hviler det en ekstra forpliktelse, sa varaordfører og planutvalgsleder Ole Kristian Udnes (H).

LES OGSÅ: Aksjonsleder: Rullegress-løsning er å snu saken på hodet

Bruken viktigst

Udnes understreket at det er bruken av arenaen som opptar politikerne, og ikke hvilke følger den eventuelt vil få for eieren.

– Vi har vedtatt at Telenor Arena skal være flerbruksarena med kunstgress. Begge deler er like viktig. Det betyr at dersom det skulle fastsettes en pris på bruken av kunstgresset som i praksis fører til at kunstgresset aldri vil bli benyttet, da er man i konflikt med reguleringsbestemmelsene. Det kan ikke Bærum kommune sitte og se på, utdypet Udnes.

LES OGSÅ: Politikerne bør ikke gi arenaeieren en milliongevinst i gave

Lang historie

Flere av politikerne trakk frem forhistorien til arenaen, og hvordan politikernes intensjon var å bygge en storstue for Bærums befolkning.

– Hensikten var at arenaen skulle være en fotballarena for Bærum. Bærums storstue. Grunnsteinen som ble gravd ned har trøyene til alle fotballagene i Bærum. Noen bedre dokumentasjon på hva som var tenkt, finnes vel neppe. Jeg synes ikke det er morsomt å sitte som politiker og ta avgjørelser som kan få så store økonomiske konsekvenser for driveren. Hallen ble ikke som den ble tenkt. Jeg er helt sikker på at det aldri var meningen at den skulle stå som konsertarena og messehall. Da ville den aldri blitt bygget, sa Høyres Siw Wikan.

- Kan leve med løsningen

Høyres Torill H. Heggen var den eneste av politikerne som tok dissens i møtet. Hun stemte imot fellesforslagets siste del om at en andel av bruken skal være innenfor formålet idrett.

– Etter min mening skal formålet være idrett, også kan en andel brukes til noe annet. Det er en vesentlig forskjell for meg, sa Heggen i møtet.

– Dette er en løsning vi fint kan leve med. Vi har aldri ønsket kunstgresset ut av arenaen og arbeider med å finne praktiske løsninger, sier Diderik Schnitler, styreleder i arenaeieren Euforum.

- Men noen lekegrind for Stabæk kan ikke arenaen bli. Til det er den norske eliteserien for liten, mener Schnitler.