– Dette har vært en tragisk sak helt fra starten

BRÅK: Etter at Tone Damli og Markus Foss kjøpte «Drømmehuset» på Blommenholm for nærmere to år siden har det vært en lang rekke med problemer.

BRÅK: Etter at Tone Damli og Markus Foss kjøpte «Drømmehuset» på Blommenholm for nærmere to år siden har det vært en lang rekke med problemer.

Utbyggeren til Tone Damli og Markus Foss på Blommenholm synes rivningsbråket rundt villaen er tragisk.

DEL

– Dette har vært en tragisk sak helt fra starten, og jeg syns Bærum kommune har gjort seg vanskelige, sier Robert Kopperud til VG og legger til:

– Det har gått med mye tid. Jeg har holdt på som byggmester siden 1983. Jeg synes denne saken her har vært veldig vanskelig. Det jeg synes er det triste er at det ikke applauderes at Tone Damli og Markus Foss skal bygge et hus som er i samme stil som huset som sto der.

Utbyggeren Robert Kopperud i Kopperud Bygg Invest (KBI) er den Damli og Foss har hyret for å gjøre jobben med riving og bygging på tomten hvor Villa Solum en gang sto i Homansvei på Blommenholm.

Kopperud er dermed ansvarlig utbygger, og den som nylig ble ilagt en bot på 400.000 kroner for ulovlig riving av boligen.

– Skade for miljøet

Budstikka skrev i april at Bærum kommune vil gi 200.000 kroner i gebyr for rivingen og ytterligere 200.000 kroner fordi de mener avfallet kan ha vært til skade for miljøet.

Kommunen viser til at selve rivingen har medført fare for uopprettelig skade på huset, og mener at de samtidig kan ha skadet miljøet med avfallet fra huset.

«Det er på det rene at bygningens areal på 264,9 m² BRA har gitt en betydelig avfallsmengde. Bygningen var fra 1924, altså fra en tid hvor det gjaldt andre og mindre strenge krav til miljøvennlige byggematerialer enn i dag. Den ulovlige rivingen av bygningen har dermed medført reell fare for alvorlig uopprettelig skade, og reell fare for helseskade og/eller skade for miljøet. I og med at avfallet fra rivingen er på avveie, er faren for alvorlig skade uopprettelig», skriver saksbehandler Marit Bakkerud.

LES OGSÅ:

– Ble ikke revet uten tillatelse

Kopperud Bygg Invest mener det ikke stemmer at hele bygget ble revet uten tillatelse. De mener nemlig 25 prosent av bygningsmaterialet fortsatt står igjen på tomten.

Store deler av huset ble revet fordi det ifølge Kopperud var i for dårlig stand til å restaureres.

– Jeg har ingenting å tjene på å rive huset ulovlig. Hele byggesaken var godkjent, og det var ingen føringer fra kommunens side, sier han til VG.

Bygningssjef Hanne Høybach i Bærum kommune avviser at de gjør seg vanskelige.

– Mitt inntrykk er at vi har prøvd å veilede og tilrettelegge. Om de opplever det annerledes er det beklagelig, men vår jobb er å forvalte regelverket, ikke lage det, sier Høybach til VG.

LES OGSÅ:  Dyrt for sangfugl å bygge i Bærum

Artikkeltags