Skip to main content

Jente (15) nektet å betale bot etter «koronafest» - nå fastslår retten at politiet tok feil

16-åringen nektet å betale koronaboten fordi hun mener hun ufrivillig ble dratt inn i en situasjon som endte med at mer enn ti personer var tilstede i huset.

16-åringen nektet å betale koronaboten fordi hun mener hun ufrivillig ble dratt inn i en situasjon som endte med at mer enn ti personer var tilstede i huset.

Foto: TRINE JØDAL

Da den unge jenta nektet å vedta bot for brudd på koronareglene, valgte politiet å ta saken til retten. Mandag ble hun frikjent.  

– Min rettferdighetssans sier meg at jeg ikke kan godkjenne dette forelegget. Det blir feil og urettferdig, fastslo den nå 16 år gamle jenta fra vitneboksen.

Hun nektet å betale en bot på 5.000 kroner for brudd på koronareglene. Politiet tok saken til retten. Mandag fastslo Ringerike, Asker og Bærum tingrett at hun var uskyldig. 

Nektet å vedta bot

Tirsdag forrige uke fikk jenta omsider sjansen til å forklare seg om det som skjedde 5. mars i fjor. Denne dagen, rundt klokken 23, rykket politiet ut til et hus i Bærum etter støyklager fra naboene. I overkant av 20 ungdommer i alderen 15-16 år var samlet i huset.

I denne perioden var det forbudt å delta på private sammenkomster med mer enn 10 personer i Bærum. Samtlige ungdommer ble anmeldt og senere ilagt en bot på 5.000 kroner for brudd på smittevernreglene. Alle med unntak av 16-åringen skal ha vedtatt boten.

Til tross for at jenta kun var 15 år da hendelsen skjedde, valgte politiet å sikte henne for brudd på smittevernloven og bringe saken inn for domstolen. 

Ubudne gjester

I retten forklarte jenta at hun og tre andre skulle på filmkveld hos en venninne. 

Vertinnen var alene hjemme i farens hus, men hadde på forhånd avtalt med sin mor at hun og venninnene skulle dra til henne ved midnatt. Ved 23-tiden samme kveld kom to gutter på besøk. Kun ti minutter senere skal en stor og feststemt gjeng ungdommer nærmest ha stormet huset, uten å være invitert.

– Jeg og en venninne prøvde å kaste dem ut. Vi ble bekymret – de var ikke invitert og vi visste at grensen var 10 personer. Vi spurte om hvem som hadde invitert dem og hva de gjorde der. Ingen ville svare. Jeg sa det var dårlig gjort og skikkelig respektløst mot venninnen min. Vi fikk helt hetta, forklarte jenta i retten. 

Venninnen jenta siktet til vitnet i saken. Hun forklarte seg helt likelydende om hendelsen.

Her har 16-åringen nettopp hentet dommen som frifinner henne for brudd på koronareglene. Flere av hennes venninner kan ha vedtatt et forelegg de ifølge tingretten aldri skulle fått.

Her har 16-åringen nettopp hentet dommen som frifinner henne for brudd på koronareglene. Flere av hennes venninner kan ha vedtatt et forelegg de ifølge tingretten aldri skulle fått.

Foto: TRINE JØDAL

– Forsøkte å stikke av

De ubudne gjestene skal ikke ha vært i huset i mer enn 15 minutter før politiet kom med hele tre patruljer.

– Jeg prøvde å gå til politifolkene og fortelle hva som hadde skjedd, men de ville ikke høre på meg, forklarte 16-åringen.

En politistudent og en politibetjent som var med på oppdraget vitnet etter jentas forklaring. 

– Vi hadde mer enn nok med å ha kontroll på ungdommene. Noen forsøkte å løpe ut av huset i bare sokkelesten. Vi sørget for å få samlet ungdommene og sikre korrekt personalia på hver enkelt. Forklaringer utover det var det ikke tid til der og da, forklarte politibetjenten.

Tingretten mener man må kreve «en viss aktivitet» for å si at man har deltatt på en privat sammenkomst. De mener den da 15 år gamle jenta ikke hadde handlingsalternativer da huset ble stormet.

Tingretten mener man må kreve «en viss aktivitet» for å si at man har deltatt på en privat sammenkomst. De mener den da 15 år gamle jenta ikke hadde handlingsalternativer da huset ble stormet. 

Foto: KJETIL OLSEN VETHE

I strupen på politiet

Advokat Ellen Dehn Arvesen, som forsvarte den unge jenta, var ikke imponert over politiarbeidet i saken - eller mangelen på sådan. 

– Påtalemyndigheten har tatt veldig lett på saken. Dette er svært unge mennesker. For dem er dette en viktig og alvorlig sak, uttalte forsvareren.

Arvesen påpekte at det første og eneste avhøret i saken ble foretatt etter at hennes klient ikke vedtok forelegget. Avhøret var av den unge vertinnen og hennes mor. Den siktede 16-åringen fikk ikke anledning til å uttale seg om saken før den ble bragt inn for retten.

– Dette har hengt over meg i nesten et år, og har ikke klart å slutte å tenke på det. Jeg har gledet meg til å fortelle min side av saken. Det har jeg ikke fått muligheten til å gjøre før nå, sa jenta i sin forklaring.

– Kan ha blitt urettmessig straffet

Forsvareren, som har flere år bak seg som kriminalsjef i politiet, mener flere kan ha blitt urettmessig straffet i saken. 

– Påtalemyndigheten burde sett nøyere på hva som faktisk skjedde. I denne saken kan andre personer ha fått forelegg de ikke skulle hatt. Min klient ble fanget i en situasjon hun overhodet ikke hadde kontroll over, sa Arvesen i sin prosedyre.

Advokat Ellen Dehn Arvesen, som forsvarte 16-åringen, la stor vekt på hva det faktisk vil si å «delta» på en sammenkomst i sin prosedyre. – Hun ble ikke invitert til noen fest, ville ikke på noen fest og forsøkte å komme seg ut av situasjonen da den oppsto, sier Arvesen.

Advokat Ellen Dehn Arvesen, som forsvarte 16-åringen, la stor vekt på hva det faktisk vil si å «delta» på en sammenkomst i sin prosedyre. – Hun ble ikke invitert til noen fest, ville ikke på noen fest og forsøkte å komme seg ut av situasjonen da den oppsto, sier Arvesen. 

Foto: Karl BRaanaas

Lav terskel

Påtalemyndigheten ba retten idømme jenta en bot på 6.000 kroner, men at hun ikke ble idømt saksomkostninger, siden hun er mindreårig. Politifullmektig Olav Johan Aasen i Oslo politidistrikt, aktor i saken, sa i sin prosedyre at terskelen for å reagere ved brudd på smittevernloven var lav. 

– Det er helt klart at tiltalte var til stede på en sammenkomst med mer enn ti personer, sa han.

Aktor mente 16-åringen burde handlet annerledes i løpet av de 15-25 minuttene det var mer enn ti personer tilstede i huset. For eksempel ringt foreldrene, politiet eller forlatt stedet.

– Gjorde det riktige 

Da jenta fikk anledning til å komme med bemerkninger, grep hun sjansen: 

– Vi hadde avtalt at jeg skulle sove hos venninnen min. Jeg er ikke kjent i Bærum, og kunne ikke bare forlatt huset. Dessuten måtte jeg hjelpe – jeg kunne ikke bare gå fra min venninne. Jeg mener jeg gjorde det riktige.

I den enstemmige dommen gir retten henne langt på vei rett. De mener jenta ikke hadde andre handlingsalternativer enn det hun valgte å gjøre, og legger vekt på hennes unge alder. 

Fullt medhold

På bakgrunn av dette, samt det korte tidsrommet det hele pågikk, mener retten at jenta ikke «deltok» på en sammenkomst med mer enn 10 personer. 

«Etter rettens vurdering kan imidlertid ikke enhver tilstedeværelse innebære å delta, slik at den lokale forskriftsbestemmelsen ble brutt. For eksempel vil ikke de politibetjentene som ankom stedet anses for å ha overtrådt antallsbegrensningen.», står det i dommen. 

 På spørsmål fra Budstikka etter rettsmøtet, kunne aktor ikke svare på hvor mye det hadde kostet å gjennomføre straffesaken.

I løpet av pandemien er det skrevet forelegg til 33 personer under 18 år for brudd på smittevernloven i Asker og Bærum. Alle knytter seg til private sammenkomster med for mange deltagere, opplyser Oslo politidistrikt.

Les flere artikler

Budstikka bryr seg om personvern og er ansvarlig for dine data. Dataene blir brukt til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.