Skip to main content
Hva mener du? Del dine meninger med Budstikkas lesere.
Send inn innlegg

På trygg faglig (av)grunn

FÅR RÅD: - De klimakloke kommunene Asker og Bærum må umiddelbart ta dette inn over seg og kanalisere penger bort fra alt som har sin begrunnelse i at vi må minske utslippene av CO2, skriver innsenderen etter at Askers ordfører Lene Conradi ved årrskiftet skrev i Budstikka om klimaendringer.

Askers ordfører Lene Conradi har vært hos meteorolog Rasmus Benestad for å få informasjon til å ta stilling til om hun skal tro på prof. em. Jan-Erik Solheim.

Hvem er det så som har rett? Det kan se ut som Rasmus Benestad står på en faglig (av) grunn.

Les også: Lene Conradi står på solid faglig grunn

Les også: Conradi og klimatiltak

Les også: Hva klimasaken ikke lenger dreier seg om

Benestad har ingen eksperimenter å vise til, i motsetning til Jan-Erik Solheim. Solheim, Eriksen og Engebretsen har publisert sine forsøk i tidsskriftet «Fra fysikkens verden».

Solheims konklusjon er klar: Økning av CO2-innholdet i våre drivhus har ikke ført til en stabilt høyere temperatur. Ref: Fra Fysikkens Verden Nr. 3 – 2016 78. årgang

Enda en fysiker viser ved eksperimenter at Benestad tar feil. Thorstein Seim viser at det ikke er målbare forskjeller mellom luft med 4 prosent eller 50 prosent CO2.

Thomas Allmendinger (2017) finner heller ingenting som støtter teorien om at jordas atmosfære skal ligne på et drivhus.

Allmendinger har gått gjennom bakgrunnen for drivhusteorien, pekt på en lang rekke svakheter ved teorien og utført en rekke eksperimenter:

Benestad viser til at mange meteorologiske institutter verden over støtter seg til atmosfærens drivhusteori. Det hjelper lite, når den ikke er korrekt. Som Jan-Erik Solheim skrev, vitenskap blir ikke drevet av konsensus.

Hvilke konklusjoner bør en trekke av dette?

1. CO2 er ikke et problem når det gjelder jordas temperatur. Det samme gjelder andre såkalte drivhusgasser.

2. Politikere må vite hvem de skal spørre. Jeg foreslår at de spør en fysiker eller en astrofysiker når det gjelder hendelser i vår atmosfære. En som baserer seg på eksperimentell verifikasjon av sine teorier.

3. De klimakloke kommunene Asker og Bærum må umiddelbart ta dette inn over seg og kanalisere penger bort fra alt som har sin begrunnelse i at vi må minske utslippene av CO2. Kanskje de pengene burde vært bruk til å bedre undervisningen i realfag i skolen?

4. Skolene må slutte å fortelle sine elever at CO2-utslipp varmer opp atmosfæren. Svært mange innlegg i avisen viser at ungdom er bekymret for fremtiden på grunn av CO2-utslipp. Hvem har ansvaret for det?

5. Vi bør ikke ødelegge våre inntektsmuligheter fra oljeindustrien. Deres utslipp av CO2 fører ikke til oppvarming av kloden. Deres virksomhet fører derimot til oppvarming av våre boliger og store inntekter til fellesskapet.

Betyr så dette at vi skal slutte å ta hensyn til klimaendringer? Nei, absolutt ikke, men de er ikke knyttet til menneskenes CO2-utslipp.

Les flere artikler på Budstikka.no/debatt

For dem som er redde for for mye CO2 i atmosfæren kan jeg varmt anbefale boken «Miljømytene» skrevet av vår sambygding og biolog, Morten Jødal fra Bærum.

Bidra med dine meninger, både på nett og i papir.
Skriv debattinnlegg
Les flere artikler