Skip to main content
Hva mener du? Del dine meninger med Budstikkas lesere.
Send inn innlegg

Nytt stadion er fotballglede på Blaa resept

– Alternativ 2C med langside mot Gamle Ringeriksvei gir det beste alternativ, skriver innsenderen. Det betyr et nytt Nadderud stadion der kunstgressbanen i forgrunnen ligger i dag. Alternativ 3 A er å bygge nytt stadion der dagens stadion (i bakgrunnen) ligger.

– Alternativ 2C med langside mot Gamle Ringeriksvei gir det beste alternativ, skriver innsenderen. Det betyr et nytt Nadderud stadion der kunstgressbanen i forgrunnen ligger i dag. Alternativ 3 A er å bygge nytt stadion der dagens stadion (i bakgrunnen) ligger.

Foto: TRINE JØDAL

Som privat utbygger har jeg alltid forsøkt å ha to tanker i hodet samtidig.

Utbyggingen må sikre at tomtens verdi optimaliseres. Jeg er oppvokst i et arkitekthjem og er opptatt av estetikk og tanken om å bygge for fremtiden. Byggverk skal stå i mange år. Dette er særlig viktig med tanke på bærekraft.

Bærums politikere forvalter fellesskapets verdier og står overfor mange valg. Ved bygging av Nye Nadderud er det viktig at de tenker langsiktig, bærekraftig og helhetlig.

Økonomien er viktig. Det har da også kommunaldirektøren tillagt betydelig vekt i sin klare innstilling. Alternativ 2C med langside mot Gamle Ringeriksvei gir det beste alternativ for idretten og for naboene.

Det er kun denne løsning som muliggjør salg av et meget verdifullt næringsareal, uten konkurranse med Bekkestua. Som tomteeier må Bærum kommune nyttiggjøre seg denne verdi.

Det er ingen garanti for at det er rimeligere å bygge på tomten der eksisterende anlegg ligger. Her er grunnforholdene ikke utredet, og det kan ligge uforutsette kostnader.

Det er en stor kostnad for Stabæk å spille på Ullevaal i hele byggetiden. Det vil kreve mye å mobilisere publikum, og mange supportere vil kunne falle ifra. Det vil koste om lag 10 millioner kroner, en helt unødvendig kostnad.

Styreleder i Bærum idrettsråd, Øivind Gladsø, hevder at det er tre gode grunner til å bygge på dagens plassering:

1. Det er rimeligere. Det er feil. Administrasjonens egen dokumentasjon som Gladsø kjenner godt, bekrefter at det ikke er noen økonomisk besparelse ved dette alternativ. Kun ulemper for idretten. En idrett Gladsø jo er satt til å forvalte.

2. Det er mindre risiko. Det vet man ikke da en ikke kjenner grunnforholdene.

3. Det er godt nok. Godt nok for hva? Stabæk har alltid arbeidet målrettet for å bygge et topplag, men de har hele veien også hatt med seg at de også skal bygge bredde. Mange barn og unge har stor glede av Stabæk. De inspireres og motiveres av prestasjonene til topplagene. Vi elsker Marit Bjørgen, Magnus Carlsen og Karsten Warholm. De gir bredden inspirasjon til å yte og til å mestre. Noen går foran.

Stabæk ønsker å spille i toppen. Hvis de Blaa hevder seg og skal spille europacupkamper, vil ikke alternativ 3A være aktuelt. Da må de spille på andre arenaer.

Stabæk ønsker å bygge et allhus, et anlegg som kan benyttes hele døgnet. Det er bærekraftig, og det skaper fellesskap og samhold for nærmiljøet. La oss bygge et anlegg for fremtiden.

Det skal bygges nøkternt, og det skal ikke brukes mer penger enn nødvendig. Vi er alle opptatt av at kommunebudsjettet forvaltes forsvarlig.

Bærums politikere bør la seg inspirere av Asker brede og solide satsing på idrett. Vi vet at idrett bygger folkehelse. Alternativ 2C bør bygges i samsvar med kommunaldirektørens anbefaling, kun da får Bærum kommune glede av den betydelige gevinst som næringstomten representerer. Det gir idretten det beste alternativ.

Korona har tydelig vist at samhold og fellesskap er viktig. Da må det være gode rammer. Nye Nadderud alternativ 2C er en slik god ramme.

Bidra med dine meninger, både på nett og i papir.
Skriv debattinnlegg
Les flere artikler

Budstikka bryr seg om personvern og er ansvarlig for dine data. Dataene blir brukt til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.