Skip to main content
Hva mener du? Del dine meninger med Budstikkas lesere.
Send inn innlegg

Nei til fire felt gjennom Sandvika

– Problemet er at Statens vegvesen forutsetter en firefelts omkjøringsvei gjennom Sandvika i tilfelle av tunnelstengning. Det vil utfordre det fremtidige Sandvika hvor utvikling av Sandvikas «sjøfront» er et viktig grep, skriver innsenderen.

– Problemet er at Statens vegvesen forutsetter en firefelts omkjøringsvei gjennom Sandvika i tilfelle av tunnelstengning. Det vil utfordre det fremtidige Sandvika hvor utvikling av Sandvikas «sjøfront» er et viktig grep, skriver innsenderen.

Foto: KARL BRAANAAS

Ny E18 skal gå i en 3,6 km lang tunnel fra Blommenholm til Gyssestad. Statens vegvesen har lagt frem et forbedret forslag hvor også sammenkobling av E18 og E16 er lagt under bakken. Dette blir en god løsning for Sandvika.

Lokalveisystemet på overflaten i Sandvika inngår imidlertid ikke i forslaget. Det skal utvikles gjennom felles planlegging av Bærum kommune og Statens vegvesen. 

Problemet er at Statens vegvesen forutsetter en firefelts omkjøringsvei gjennom Sandvika i tilfelle av tunnelstengning. 

Det vil utfordre det fremtidige Sandvika hvor utvikling av Sandvikas «sjøfront» er et viktig grep. En firefelts gate gjennom byen (som Kirkeveien i Oslo) vil bli som en barriere inkludert en ny dominerende bro over Sandvikselven.

Behovet for en kapasitetssterk omkjøringsvei antas å skyldes bilbrann hvor begge tunnelløpene må stenges. Brann i tunneler forekommer ytterst sjeldent. I Festningstunnelen/Operatunnelen var det bilbrann i 2009 og 2013. Det førte til trafikkaos i noen timer.

Ragnar Molland representerer Bærum Sp i kommunestyret og formannskapet.

Ragnar Molland representerer Bærum Sp i kommunestyret og formannskapet.

Foto: KARL BRAANAAS

Dersom behovet for kapasitetssterk omkjøringsvei begrunnes med langvarig vedlikehold i ett av tunnelløpene, vil det bety store trafikkstrømmer gjennom Sandvika i måneder, hvilket neppe er akseptabelt.

I Operatunnelen kjøres det toveis trafikk i ett løp ved trafikkuhell og vedlikehold. Omkjøringsmuligheter er ringveiene, men disse har allerede mye trafikk. Ring 1 og 2 har dessuten liten kapasitet. 

Ingen andre tunneler i Oslo har meg bekjent kapasitetssterke omkjøringsmuligheter. Hvorfor skal man da setter strengere krav til Sandvikstunnelen?

Mitt forslag er å øke bredden av Sandvikstunnelen noe. Da vil tunnelløpet kunne ta toveis trafikk med fire smale felt, fysisk skille mellom trafikkstrømmene og nedsatt hastighet. 

Det vil være løsningen når ett løp stenges for vedlikehold. Ved brann i tunnel vil det oppstå lange køer, men det vil fortsatt være mulig å komme gjennom Sandvika. Breddeutvidelsen vil koste, men det gjør også en utvidelse av ringveisystemet fra to til fire felt.

Opplegget er at reguleringsplanen for ny E18 skal vedtas først. Deretter kommer reguleringen av Sandvikas sjøfront inklusive veier. Omkjøringsproblemet burde løses samtidig med E18-reguleringen. 

Det er også spørsmål om hvem som skal betale for omkjøringsveien. Kostnadsoverslaget for ny E18 ligger allerede over styringsrammen. Vi risikerer å få en veiløsning som er negativ for nye Sandvika.

Bidra med dine meninger, både på nett og i papir.
Skriv debattinnlegg
Les flere artikler

Budstikka bryr seg om personvern og er ansvarlig for dine data. Dataene blir brukt til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.