Maud atter en gang

FÅR SVAR: – Jan Wanggaard bør ta inn over seg og prøve å forstå at også andre enn han selv har litt kunnskap om vår polarhistorie, skriver innsenderen.

FÅR SVAR: – Jan Wanggaard bør ta inn over seg og prøve å forstå at også andre enn han selv har litt kunnskap om vår polarhistorie, skriver innsenderen. Foto:

Av

I Budstikka 29. august skrev jeg litt om polarskuta Maud fra den ble sjøsatt til den etter få år endte på havets bunn nord i Canada.

DEL

Jeg skrev kun om skutas ferd og nevnte ikke noe mer.

Les også: Polarskuta Maud og dens virkelighet

Les også: Skjerp dere, Budstikka

Jeg fikk mange henvendelser med takk for det jeg hadde skrevet. Og noen sa at du tør, du kommer til å bli halshugd av entusiastene!

Etter noen dager kom Wanggaard med et tilsvar hvor han går fullstendig amok.

Først bebreider han Budstikka i harde ordelag for at den hadde tatt inn mitt innlegg. Vi bør være glad for at Budstikka slipper til vanlige folk og ikke bare kjendiser.

Dernest tillegger han meg en rekke utsagn som jeg ikke har kommet med og ting som jeg ikke har sagt et eneste ord om.

Så beskylder han meg for å ha kommet med en tirade av usannheter, ukvalifisert synsing og innlysende usannheter.

Å beskylde folk for offentlig å fare med løgn anses for lite tiltalende. Han ramser og broderer ut flere ting.

Men jeg har da ikke sagt noe hverken om Maud-ekspedisjonens rolle og betydning vitenskapelig, om Roald Amundsen eller annet.

Ifølge Wanggaard har jeg øyensynlig ikke greie på vår polarhistorie, selv i begrenset grad. Jeg kan forsikre Wanggaard at jeg, og mange andre, har meget god greie på denne historien.

Jeg har vokst opp i Tromsø i nær tilknytning til polar- og ishavsmiljøet, som jeg ennå har kontakt med. Jeg har møtt en rekke av polarveteranene, også folk som deltok i Sydpolekspedisjonen, mellom annet Helmer Hanssen som var med på selve Sydpolen.

Men jeg er ikke en ukritisk beundrer av alt som har tilknytning til vår veletablerte polarhistorie.

Bak triumfene har medaljen en bakside, og den er ikke bare tiltalende.

Hvordan var mennene – menneskene – bak triumfene? Deres medmenneskelige egenskaper? Dessverre er mye bare sopt og bortgjømt under matta.

Wanggaard etterlyser en sunn debatt. Men den kan vanskelig komme i gang når man starter med påstanden om at alt var grensesprengende.

Mange i polarkretser vil nok stusse litt når Wanggaard skriver at Maud selv i dagens tilstand overgår Gjøa og Fram.

Han avslutter med å si at jeg kommer med innlysende usannheter og oppgulp. Det er et ord som ikke så mange har i sitt ordforråd.

I mitt snart 90-årige liv har jeg vel sett det på trykk bare et par ganger. Og i hvert fall i de tilfellene sa det mer om opphavsmannen enn om dem det var tiltenkt.

Wanggaard bør ta inn over seg og prøve å forstå at også andre enn han selv har litt kunnskap om vår polarhistorie.

Les flere artikler på Budstikka.no/debatt

Disse har også rett til å mene noe, og det bør han respektere og ikke komme med voldsomme utfall mot dem.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags