Skip to main content
Hva mener du? Del dine meninger med Budstikkas lesere.
Send inn innlegg

Føyka-prosessen og demokratiet

Lene Conradi holdt sluttappell på informasjonsmøtet om Føyka. Innsenderen er ikke fornøyd med hvordan møtet ble lagt opp fra kommunens side.

Foto: Knut Bjerke

Frykter Asker kommune en åpen og opplyst debatt? Sist mandag ble en trist dag for oss som tror på en åpen og konstruktiv dialog om politiske spørsmål. Informasjonsmøtet om utviklingen av Føyka framsto dessverre som ensidig argumentasjon fra Asker kommunes side i kampen om nedkjempe Asker skiklubbs mulige motstand mot å selge sin del av idrettsparken. Med ordføreren og tre direktører på scenen tillot de ikke skiklubben å fremme mange av sine synspunkter.

Det er selvsagt helt legitimt at både den politiske og administrative ledelsen i kommunen argumenterer for sitt syn. Mye står på spill i denne etter hvert betente saken. Asker kommune framhever at uten salg av Føyka blir det ikke noen utbygging av idrettsanlegg på Drengsrud-jordene, og heller ikke utvikling av Føyka-området som en del av et større, bymessig Asker sentrum. Derfor er det ikke unaturlig at Asker kommune engasjerer seg i debatten. Det jeg og andre reagerer på, er den måten kommunen handler på, og den prosessen som ble fulgt i denne saken, som også avspeiler det svært skjeve maktforholdet mellom partene.

Det er helt korrekt at forhandlingsutvalget la frem sin innstilling i slutten av mars i år, underskrevet av begge parter. Men før styret i Asker skiklubb hadde hatt mulighet til å sette seg grundig inn i avtaleteksten, ble saken tatt opp i formannskapet i Asker kommune. Her var Asker kommunes fortolkning av avtalen som ble presentert, og denne ble nesten enstemmig vedtatt. Det er da legitimt å spørre om alle representantene kunne danne seg et fullstendig bilde av saken, spesielt når Asker kommune i ettertid har erkjent at saksframlegget var noe misvisende og ufullstendig.

Senere har styret i Skiklubben gjennomgått avtalen, og laget informasjonsmateriell med pro- og kontra argumenter for alternativene, og hatt to medlemsmøter.

Asker kommune var tydeligvis ikke fornøyd med dette, og inviterte til et eget informasjonsmøte. På dette møtet holdt rådmann Lars Bjerke og direktørene Sand Fuglum og Andenæs innlegg. Men ingen motstemmer var invitert til å holde innlegg, og det ble kun åpnet for spørsmål på tross av innbydelsen åpnet for kommentarer. Ordfører Lene Conradi avsluttet møtet hvor tonen var: vi er framtidsrettet og klarsynt, mens motstanden er mye preget av følelser og nostalgi.

Det jeg særlig reagerer på er det ujevne styrkeforholdet, bruk av hersketeknikker og administrasjonens rolle i prosessen. Offentlig forvaltning er lovpålagt å fremme saklighet og balanse i sin framlegg av saker til behandling i politiske organer. Selv om kommunens administrasjonen skal følge opp politiske vedtak, har den også en plikt til å stimulere til en opplyst og fruktbar debatt før en beslutning blir tatt. Dette kan jeg ikke se at administrasjonen har gjort her. På sikt vil innbyggernes tillit til kommunen svekkes dersom de opplever at debatter knebles.

Hva er det Asker kommunes politiske og administrative ledelse frykter? Tåler dere ikke motargumenter?

Bidra med dine meninger, både på nett og i papir.
Skriv debattinnlegg
Les flere artikler

Budstikka bryr seg om personvern og er ansvarlig for dine data. Dataene blir brukt til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.