Skip to main content
Hva mener du? Del dine meninger med Budstikkas lesere.
Send inn innlegg

Boligstriden i Bekkeveien

Helge Tyrholm fikk byggestans for huset på Billingstad. Nå gir Tyrholms arkitekt sin vurdering av saken.

Foto: KJETIL OLSEN VETHE

Hvor mange feil kan kommunen tillate seg over tid?

Akkurat som innbyggere må kunne stole på at NAV jobber innenfor lovens rammer, og at Skatteetaten er handlekraftig når det gjelder tilbakebetalinger av for mye ilagt skatt, må vi som ansvarlig søker i Asker kommune kunne stole på at saksbehandling er korrekt og redelig innenfor lovens rammer. 

Det er kommunens ansvar å forvalte disse dokumentene og registre

Brukere må kunne stole på den informasjonen og veiledning en får fra myndighetene. Dette inkluderer informasjon som hentes fra kommunens arkiv, offentlig registre og selvfølgelig regulerings- og kommuneplanen. Det er kommunens ansvar å forvalte disse dokumentene og registre. Dessverre er ikke det første gangen vi opplever at Asker kommune, gjennom lange tekniske utredninger, prøver seg på en ansvarsfraskrivelse, og legger alt ansvar på søkere og innbyggere, mens de ser seg selv som «smidige og handlekraftige».

Kommunens direktør Ragnar Sand Fuglum snur saken på hodet når eksisterende bebyggelse på eiendommen i Bekkeveien, hvor det er søkt og bygges en sekundærbolig på 80m2 i tråd med kommuneplanens sære regelverk, plutselig omtales som en tomannsbolig. Eiendommen er bebygget med en generasjonsbolig, som er en enebolig med generasjonsdel/hybel. Bebyggelsen regnes som 1 boenhet, da den er bygget og tatt i bruk før 14.11.2017. Noe annet er i strid med de rådende forhold, og strider mot sunn fornuft.

En tillatelse fra 1957 for tomannsbolig dokumenterer ikke at dette faktisk ble en tomannsbolig. Ferdigattest mangler. I kommunens arkiv ligger fem-seks påfølgende byggesaker på samme eiendom de siste 60 år samt et kjellerkort hvor bebyggelsen på eiendommen aldri omtales som tomannsbolig. En garasjesøknad i 1999 blir godkjent uten at kommunen stiller krav til de parkeringsplasser som da gjeldende parkeringsnorm ville ha krevd for en tomannsbolig. Det blir i 1970 tinglyst en generasjonsdel (hybel) i boligen til bruk for familiens besteforeldre. På skjøtet fra 2007 fremkommer «frittliggende enebolig». Matrikkelen viser «enebolig».

Matrikkelen (GAB) ble opprettet i 1980. Det er 23 år etter byggetillatelse for tomannsbolig. Hvorfor ble ikke boligen da registrert som en tomannsbolig, om det var det det var? Kommunens direktør i Budstikka påstår at «matrikkelen er ikke juridisk bindende», og «har ikke korrekte eiendomsopplysninger». Fuglum henvises til matrikkellovens §25 - kommunens ansvar.

Hvor mange feil kan kommunen tillate seg over tid? Og er det smidig å tillegge ansvar for feil til søker?

Budstikka har selvfølgelig rett i sin lederartikkel 26.11.2019, at det er kommunens ansvar at registre er korrekt, og kontrollere at alle relevante fakta er på bordet når søknader behandles.

Og selv om Fuglum ikke liker at Budstikka omtaler «saksbehandlingsfeil», så henvises han til kommunens brev til Tyrholm hvor kommunen selv beskriver sin saksbehandlingsfeil.

Når Asker kommune slår seg sammen med Røyken og Hurum vil det kunne skape tillit når gamle Asker rydder opp i gamle synder. Mer effektiv og mindre problematiserende saksbehandling sparer også betydelige ressurser, og vil gi rom for reduserte gebyrer.

Bidra med dine meninger, både på nett og i papir.
Skriv debattinnlegg
Les flere artikler

Budstikka bryr seg om personvern og er ansvarlig for dine data. Dataene blir brukt til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.