Skip to main content

Utbygger avviser kritikken

Eiendomsutvikler Aleksander Øiestad sto bak boligprosjektet i Skolebakken 8 i Slemmestad. Nye eiere er nå inne og fullfører leilighetene.

Eiendomsutvikler Aleksander Øiestad sto bak boligprosjektet i Skolebakken 8 i Slemmestad. Nye eiere er nå inne og fullfører leilighetene.

Foto: MARIANN LEINES DAHLE, AMTA

Prosjektet i Skolebakken gikk over ende fordi kjøpere holdt tilbake for mye penger, er forklaringen fra leder for utbyggerfirmaet.

– Det er vanskelig når det blir holdt igjen penger, syv-åtte millioner kroner, underveis. Banken hadde jo også regnet med å få et oppgjør, sier eiendomsutvikler Aleksander Øiestad, hovedmannen bak Skolebakken-utbyggingen.

Han sikter til at Ann-Karin Novum og en annen kjøper holdt tilbake penger da problemer oppsto.

– Det var en del misnøye underveis, og det ble motbakke på en del områder. Men de to (Novum og den andre kjøperen, red.anm.) har nok skapt en del av dette selv, forteller Øiestad, som viser til at det å holde igjen så å si hele kjøpesummer ikke er akseptabelt og ikke støttes av noe juss, heller ikke ved forsinkelser.

Eiendomsutvikleren vurderer det som «uheldig» at de ikke klarte å levere leiligheter til overtagelse.

Aleksander Øiestad viser også til at en del tid gikk med på å følge opp kommunale pålegg.

Videre mener eiendomsutvikleren at det aldri var meningen at Novum skulle overta leiligheten 1. desember 2020, og at de dermed ikke hadde annet valg enn å true henne med utkastelse i ettertid. Øiestad viser til at dette også hadde sammenheng med tilbakehold av hele oppgjøret.

Novum og den andre kjøperen avviser at hele oppgjør ble holdt tilbake.

– Bruker det mot oss

Ann-Karin Novum viser til at det skriftlig, 26. november, ble kalt inn til formell overtagelse av leiligheten. Øiestad sier på sin side at det var en «forbefaring før overtagelse».

– I ettertid bruker hun så dette mot oss, og det gjør hun tydeligvis fortsatt, sier utvikleren.

Om ekteparet Haugs sak viser Øiestad til at prosjektets ledelse vurderte det slik at det var en grei løsning at de hevet kjøpet.

– De valgte en tøff linje på slutten. Blant annet ønsket de erstatning.

– De sier de ikke fikk se dokumentasjon, skriftlig, på rørlegger- og elektrikerarbeid, på dato for tenkt overtagelse. Hva er din kommentar?

– Det er ukjent for meg hva Haug har bedt om av dokumentasjon, sier Øiestad, som opplyser at det er vanlig å overlevere mappe med full dokumentasjon i forbindelse med formell overtagelse.

Om reaksjonene fra kommunene sier Øiestad:

– Vi har kompetansen, men aksepterte kommunens gebyr fordi det var den korteste veien til å komme videre. Vi var under press. Når det kommer til leiligheten som ble tatt i bruk uten tillatelse, var det kjøper som dro dette med å flytte inn ting, litt langt.

– Men dere ga klarsignal?

– Ja. Men bare til å flytte inn tingene, ikke ta den i bruk.

– God kommunikasjon

Stein Aronsen var tidligere styreleder i Skolebakken 8 AS.

– Jeg kan ikke annet enn å beklage overfor kjøperne. Jeg har stor medfølelse for dem. Det var fortvilende å se på, sier Aronsen.

Han sier at prosjektleder Per Storberget, pluss byggelederen, gjorde så godt de kunne. 

– Jeg gjorde også det jeg kunne for å redde prosjektet, sier Aronsen.

Også han viser til økonomiske utfordringer – i et prosjekt som ble mer omfattende enn antatt. Prosjektleder Per Storberget peker på det samme. Han sier i tillegg:

– Vi hadde overtagelsesbefaringer med samtlige kjøpere. Jeg opplevde hele veien kommunikasjonen med kjøperne som god.

Storberget understreker at han kom inn som prosjektleder underveis.

Stein Aronsen viser til at Aleksander Øiestad ikke tilførte prosjektet nok penger. Øiestad sier det samme om Aronsen. De to har nå avsluttet sitt eiendomssamarbeid.

Les flere artikler

Budstikka bryr seg om personvern og er ansvarlig for dine data. Dataene blir brukt til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.