Skip to main content

Kjøpte drømmeleilighet – endte opp på luftmadrass på gulvet

En campingstol, et fjernsyn på en bruskasse og en luftmadrass på gulvet – i sin gamle bolig. Slik bodde Ann-Karin Novum den første uken etter at hun skulle ha flyttet inn i ny leilighet.

En campingstol, et fjernsyn på en bruskasse og en luftmadrass på gulvet – i sin gamle bolig. Slik bodde Ann-Karin Novum den første uken etter at hun skulle ha flyttet inn i ny leilighet.

Foto: TRINE JØDAL/PRIVAT

Den gamle barneskolen skulle forvandles til 14 moderne leiligheter. Ann-Karin Novum (63) kjøpte én av dem, men fikk søvnløse netter på gulvet i sin gamle bolig. 

Utbyggers tilsvar kan leses nederst i denne artikkelen. Tilsvaret ligger også her, som en egen artikkel.

Sommeren 2020 skulle Ann-Karin Novum flytte inn i drømmeleiligheten i Skolebakken i Slemmestad. Hun hadde solgt rekkehuset sitt og pakket alle eiendelene i kasser.

Men leiligheten hun skulle overta, var ubeboelig. I stedet for å flytte inn i ny leilighet, gikk turen tilbake til rekkehuset hun nettopp hadde solgt. Der sov hun på luftmadrass i stuen den første uken. Det neste halvåret var hun i praksis bostedsløs – og fant tak over hodet hos venner, familie og kolleger.

Dette er historien om et boligprosjekt som havarerte tidlig i prosessen, og menneskene som ble sittende igjen uten et sted å bo.

Etter en opptelling i e-post-innboksen kan Ann-Karin Novum fastslå at hun har sendt over 280 e-poster til megler, ulike representanter for selger/utbygger, advokater og andre involverte, etter at hun kjøpte leilighet i Skolebakken 8.

Etter en opptelling i e-post-innboksen kan Ann-Karin Novum fastslå at hun har sendt over 280 e-poster til megler, ulike representanter for selger/utbygger, advokater og andre involverte, etter at hun kjøpte leilighet i Skolebakken 8.

Foto: TRINE JØDAL

I 2017 fikk firmaet Skolebakken 8 AS tillatelse til å bygge 14 leiligheter i den staselige 105 år gamle Slemmestad barneskole.

På høsten samme år ble forretningspartnerne Aleksander Øiestad og Stein Aronsen fotografert smilende foran en tavle i et av klasserommene, sammen med eiendomsmegler Knut Christensen. Til Røyken og Hurums Avis fortalte utbyggerne at de første leilighetene ville stå klare allerede sommeren 2018. I stedet ble det gjentatte utsettelser, flere brudd på plan- og bygningsloven, samt økonomisk kollaps og konkurs. 

To kjøpere fikk hevet kjøpet. Andre har ventet lenge på å kunne flytte inn.

– Jeg pleier å kalle det boligkjøpet fra helvete, sier Ann-Karin Novum.

I september 2017 lanserte investor Stein Aronsen (midten) og eiendomsutvikler Aleksander Øiestad planene om å bygge om den gamle skolebygningen i Slemmestad til boliger. Fem år senere er begge ute av prosjektet, som nå har nye eiere. Til venstre: eiendomsmegler Knut Christensen.

I september 2017 lanserte investor Stein Aronsen (midten) og eiendomsutvikler Aleksander Øiestad planene om å bygge om den gamle skolebygningen i Slemmestad til boliger. Fem år senere er begge ute av prosjektet, som nå har nye eiere. Til venstre: eiendomsmegler Knut Christensen.

Foto: Svein Ove Isaksen, RHA

63 år gamle Novum trodde hun hadde funnet sitt nye drømmehjem, da hun mer eller mindre tilfeldig fikk vite om prosjektet i den nedlagte skolen.

– Jeg likte bygningen veldig godt – den hadde sjel. Og så var beliggenheten helt perfekt, med kort vei til «alt», forteller Novum, som har bodd i Slemmestad de siste 45 årene.

Snekkerne satt henne i direkte kontakt med Aleksander Øiestad, hovedmannen bak prosjektet. Ikke lenge etter, i september 2018, kjøpte hun en av leilighetene for fire millioner kroner. Den skulle stå innflyttingsklar våren 2019. Slik gikk det ikke.

Dette staselige bygget var lenge barneskole i Slemmestad. Skolen ble bygget i 1917.

Dette staselige bygget var lenge barneskole i Slemmestad. Skolen ble bygget i 1917.

Foto: KIM VAN DER LINDEN

Byggeprosjektet ble kraftig forsinket. Novum opplyser at hun i løpet av halvannet år fikk flere ulike datoer for overtagelse. Prosjektleder Per Storberget ønsker ikke å kommentere dette.

I juni 2020, forteller 63-åringen, ble hun forsikret om at leiligheten var klar, og at hun omsider kunne flytte inn. Hun hadde da solgt og tømt rekkehuset sitt.

– Jeg understreket at jeg ville være helt sikker på datoen, da jeg måtte avtale overtagelse av huset jeg hadde solgt, forteller Novum, som i en e-post til megler viser til at hun ble forsikret om datoen, av eiendomsutvikler Øiestad.

Han kan ikke huske å ha gitt en slik forsikring.

– Tvert imot frarådet vi et tidlig salg, men hun var veldig opptatt av å få solgt. Hun forsøker i ettertid å fraskrive seg det ansvaret i etterkant, sier Øiestad.

Hun sier dette om sitt første møte med treromsleiligheten:

– Leiligheten var ubeboelig. Det var ikke en vanndråpe i kranene. Dusj og toalett fungerte ikke, kjøkkenet var ikke montert, og det var ikke lys i et eneste rom. Det var som å flytte inn i et lagerbygg.

Prosjektleder Per Storberget skal ha beklaget seg og foreslått at Novum kunne flytte inn i en visningsleilighet i sidebygget. Selskapet trengte kun noen dager for å gjøre den klar, ble hun forklart. Storberget bekrefter at dette alternativet ble vurdert.

Flytteeskene ble i mellomtiden plassert i den uferdige leiligheten – minst én meter fra veggene, slik at elektrikeren kunne jobbe.

– Få dager senere fikk jeg beskjed om at jeg likevel ikke kunne flytte inn. Utbyggeren manglet midlertidig brukstillatelse. Da var jeg per definisjon bostedsløs, forteller Ann-Karin Novum.

– Jeg kjøpte en oppblåsbar luftmadrass på Europris og sov på gulvet i mitt gamle hus de første seks dagene. De neste to ukene måtte jeg bo hos familie og venner. Det gikk opp for meg at det ikke ble noen innflytting på en god stund.

Bilder tatt av Ann-Karin Novum i juni 2020, da hun trodde leiligheten var klar. Bildet oppe til høyre viser baderommet.
Bilder tatt av Ann-Karin Novum i juni 2020, da hun trodde leiligheten var klar. Bildet oppe til høyre viser baderommet.
Foto: PRIVAT

I ren fortvilelse oppsøkte hun Blakstad sykehus, hvor hun i mange år har jobbet som hjelpepleier. De ville gjerne stille opp.

– Uten å blunke hostet de opp en møblert personalbolig, som jeg fikk leie. Det var nitrist. Alt jeg eier, var pakket ned. Når sommeren var på hell, måtte jeg dra til den uferdige leiligheten og rote gjennom flytteeskene mine for å finne varmere klær, forteller hun.

I trappeoppgangen i Skolebakken 8 er det fortsatt en del som ikke er ferdig. Her står Ann-Karin Novum ved et provisorisk gelender.

I trappeoppgangen i Skolebakken 8 er det fortsatt en del som ikke er ferdig. Her står Ann-Karin Novum ved et provisorisk gelender.

Foto: TRINE JØDAL

Ann-Karin Novum ble boende på Blakstad fra slutten av juli 2020 til desember samme år, da hun omsider fikk overta leiligheten i Skolebakken. Men heller ikke da skulle det bli problemfritt.

– Prosjektet virket veldig lovende, og vi var stolte av at vi skulle flytte inn og etablere oss der, forteller Morten D. Haug (31).

Kona Sine var gravid med parets første barn, da de i august 2019 bestemte seg for å kjøpe leilighet i Skolebakken. På denne tiden leide ekteparet en liten kjellerleilighet i Asker sentrum. 

Paret opplevde det samme som Ann-Karin Novum: Overtagelse ble utsatt igjen og igjen.

– Utbyggeren la mye av skylden på kommunen, som hadde gitt dem stoppordre underveis. I stedet for å informere oss om fremdriften, måtte vi kontakte dem og spørre. I ettertid har vi innsett at det ble holdt tilbake svært mye informasjon om mangelen på fremdrift, forteller Haug.

«Dokumentert bruk av komfyr og tente stearinlys i stuen», rapportere daværende Røyken kommune i en tilsynsrapport i november 2018. Kommunen konkluderte da med at en leilighet var tatt i bruk ulovlig.

«Dokumentert bruk av komfyr og tente stearinlys i stuen», rapportere daværende Røyken kommune i en tilsynsrapport i november 2018. Kommunen konkluderte da med at en leilighet var tatt i bruk ulovlig.

Foto: RØYKEN KOMMUNE

Budstikka har gjennomgått dokumentene i byggesaken. De viser at selskapet flere ganger har fått pålegg eller bøter for brudd på plan- og bygningsloven. Blant annet ble de ilagt et straffegebyr på 20.000 kroner, etter at kommunen konkluderte med at selskapet hadde påtatt seg arbeider det ikke hadde dokumentert kompetanse til å utføre. I neste omgang ble det gitt brukstillatelser på feil grunnlag.

Morten D. Haug forteller at de først vurderte om de skulle forsøke å heve kjøpet, etter et oppvaskmøte hos eiendomsmegler Knut Christensen i september 2020.

«De har blitt lovet 6 forskjellige datoer for overlevering, og det kommer nye unnskyldninger hver gang. (…) De er lei av å bli holdt for narr», står det i møtereferatet, skrevet av megleren.'

Selv om situasjonen var utmattende, satt det langt inne å slå boligdrømmen fra seg, opplyser Haug.

– Vi endte opp i en emosjonell berg-og-dalbane. Vi ville jo så gjerne at det skulle gå bra. Vi hadde sett for oss å skape en fremtid sammen i den leiligheten, forteller han.

Morten D. Haug og kona Sine vendte ryggen til boligprosjektet i Slemmestad. Nå bor de i en romslig leilighet på Dikemark sammen med sine to barn.

Morten D. Haug og kona Sine vendte ryggen til boligprosjektet i Slemmestad. Nå bor de i en romslig leilighet på Dikemark sammen med sine to barn.

Foto: KJETIL OLSEN VETHE

Men da de etter mye om og men skulle overta, brast fremtidsdrømmen for godt. Ekteparet tok med seg en egen takstmann og advokat 1. desember 2020, datoen for overtagelse. Førstnevnte fant en rekke større og mindre avvik i samtlige rom. 

Ifølge Morten D. Haug kunne ikke utbygger fremlegge dokumentasjon på en del av arbeidene. Han forteller at de ikke fikk se den såkalte FDV-mappa med denne dokumentasjonen.

– Det vi spurte om, var rørleggerarbeid og elektrikerarbeid med gulvvarme. Det var uaktuelt for oss å ta over leiligheten, forteller han.

De fikk omsider hevet kjøpet.

– I ettertid er vi utrolig takknemlig for at vi hadde vett nok til å få hjelp av ekstern ekspertise. Ellers hadde vi ikke kommet oss ut.

I dag bor paret i en leilighet på Dikemark – fornøyd med å ha lagt Slemmestad-prosjektet bak seg.

– Jeg hadde planlagt å feire jul med barn og barnebarn i ny leilighet. I stedet ble jeg truet med utkastelse av utbyggerne bare noen uker etter overtagelse, forteller Ann-Karin Novum.

1. desember 2020 var datoen hun omsider overtok leiligheten – med egen advokat pluss megler og prosjektleder til stede. Men problemene tilspisset seg ytterligere i de siste ukene før jul: Bare to uker etter at hun hadde flyttet inn, mottok hun en e-post om at selskapet Skolebakken 8 AS vurderte å slå seg konkurs.

Ringeklokken utenfor Ann-Karin Novums leilighet er foreløpig ikke i bruk. Selv prøver Novum nå å se det positive etter å ha slitt lenge for å få boligen som hun ønsker.

Ringeklokken utenfor Ann-Karin Novums leilighet er foreløpig ikke i bruk. Selv prøver Novum nå å se det positive etter å ha slitt lenge for å få boligen som hun ønsker.

Foto: KJETIL OLSEN VETHE

«Dette på bakgrunn av at de ikke har penger igjen», skrev prosjektets eiendomsmegler Knut Christensen.

Dessuten var leiligheten fremdeles ikke tinglyst på Novum. Med andre ord: Hun var ikke juridisk eier av boligen. Seks dager senere kom det nok en e-post. Denne gangen krevde utbyggeren at Novum måtte flytte ut. Begrunnelse: Det gjensto arbeider. Overtagelsen var ikke korrekt gjennomført.

«Selskapet aksepterer ikke bruk av leiligheten uten at formell overtagelsesprotokoll er på plass, noe som dessverre er vanskelig å få på plass all den tid selskapet har måtte (sic) stoppe sin virksomhet grunnet manglende finansiering», skrev styremedlem og advokat Mass Anders Hus i Skolebakken 8 AS, i en e-post til Novums advokat.

Novum nektet å flytte og ble boende. Ved årsskiftet 2020/2021 fikk hun, med advokathjelp, tinglyst leiligheten på seg selv. Men de gjenstående arbeidene måtte hun selv ta tak i.

– Jeg leide inn snekker og elektriker. Jeg måtte ut med nesten 50.000 kroner. Pengene har jeg aldri fått igjen, som en følge av at Skolebakken 8 AS gikk konkurs, forteller Novum.

Aleksander Øiestad peker på at selskapet hadde lite penger.

– Novum holdt tilbake hele kjøpesummen minus 10 prosent, altså restoppgjøret. Så jeg tenker at det var et valg hun selv tok, sier Øiestad.

Skolebakken 8 AS slo seg konkurs 1. februar 2021. Under bobehandlingen i Follo tingrett kom det frem at selskapet skyldte kreditorene over 40 millioner kroner. 

I den gamle barneskolen nærmer det seg ferdigstillelse, med ny aktør inne i prosjektet.

I den gamle barneskolen nærmer det seg ferdigstillelse, med ny aktør inne i prosjektet.

Foto: KJETIL OLSEN VETHE

Etter konkursen kjøpte en Oslo-basert eiendomsutvikler seks av leilighetene fra konkursboet. Den nye aktøren har tatt på seg å redde prosjektet.

April 2022: I sin leilighet i Skolebakken sitter Ann-Karin Novum. Hun forteller at prosjektet også for henne har vært en økonomisk utfordring. 

– Jeg har brukt 230.000 kroner på advokatbistand. Det har vært utmattende. Men jeg landet på beina til slutt. Nå må jeg se fremover. Jeg er trygg på at de nye eierne får dette til å ende bra.

Utbygger avviser kritikk

Prosjektet i Skolebakken gikk over ende fordi kjøpere holdt tilbake for mye penger, er forklaringen fra leder for utbyggerfirmaet.

– Det er vanskelig når det blir holdt igjen penger, syv-åtte millioner kroner, underveis. Banken hadde jo også regnet med å få et oppgjør, sier eiendomsutvikler Aleksander Øiestad, hovedmannen bak Skolebakken-utbyggingen.

Han sikter til at Ann-Karin Novum og en annen kjøper holdt tilbake penger da problemer oppsto.

– Det var en del misnøye underveis, og det ble motbakke på en del områder. Men de to (Novum og den andre kjøperen, red.anm.) har nok skapt en del av dette selv, forteller Øiestad, som viser til at det å holde igjen så å si hele kjøpesummer ikke er akseptabelt og ikke støttes av noe juss, heller ikke ved forsinkelser.

Eiendomsutvikleren vurderer det som «uheldig» at de ikke klarte å levere leiligheter til overtagelse.

Eiendomsutvikler Aleksander Øiestad sto bak boligprosjektet i Skolebakken 8 i Slemmestad.

Eiendomsutvikler Aleksander Øiestad sto bak boligprosjektet i Skolebakken 8 i Slemmestad. 

Foto: MARIANN LEINES DAHLE, AMTA

Aleksander Øiestad viser også til at en del tid gikk med på å følge opp kommunale pålegg.

Videre mener eiendomsutvikleren at det aldri var meningen at Novum skulle overta leiligheten 1. desember 2020, og at de dermed ikke hadde annet valg enn å true henne med utkastelse i ettertid. Øiestad viser til at dette også hadde sammenheng med tilbakehold av hele oppgjøret.

Novum og den andre kjøperen avviser at hele oppgjør ble holdt tilbake.

– Bruker det mot oss

Ann-Karin Novum viser til at det skriftlig, 26. november, ble kalt inn til formell overtagelse av leiligheten. Øiestad sier på sin side at det var en «forbefaring før overtagelse».

– I ettertid bruker hun så dette mot oss, og det gjør hun tydeligvis fortsatt, sier utvikleren.

Om ekteparet Haugs sak viser Øiestad til at prosjektets ledelse vurderte det slik at det var en grei løsning at de hevet kjøpet.

– De valgte en tøff linje på slutten. Blant annet ønsket de erstatning.

– De sier de ikke fikk se dokumentasjon, skriftlig, på rørlegger- og elektrikerarbeid, på dato for tenkt overtagelse. Hva er din kommentar?

– Det er ukjent for meg hva Haug har bedt om av dokumentasjon, sier Øiestad, som opplyser at det er vanlig å overlevere mappe med full dokumentasjon i forbindelse med formell overtagelse.

Om reaksjonene fra kommunene sier Øiestad:

– Vi har kompetansen, men aksepterte kommunens gebyr fordi det var den korteste veien til å komme videre. Vi var under press. Når det kommer til leiligheten som ble tatt i bruk uten tillatelse, var det kjøper som dro dette med å flytte inn ting, litt langt.

– Men dere ga klarsignal?

– Ja. Men bare til å flytte inn tingene, ikke ta den i bruk.

– God kommunikasjon

Stein Aronsen var tidligere styreleder i Skolebakken 8 AS.

– Jeg kan ikke annet enn å beklage overfor kjøperne. Jeg har stor medfølelse for dem. Det var fortvilende å se på, sier Aronsen.

Han sier at prosjektleder Per Storberget, pluss byggelederen, gjorde så godt de kunne.

– Jeg gjorde også det jeg kunne for å redde prosjektet, sier Aronsen.

Også han viser til økonomiske utfordringer – i et prosjekt som ble mer omfattende enn antatt. Prosjektleder Per Storberget peker på det samme. Han sier i tillegg:

– Vi hadde overtagelsesbefaringer med samtlige kjøpere. Jeg opplevde hele veien kommunikasjonen med kjøperne som god.

Storberget understreker at han kom inn som prosjektleder underveis.

Stein Aronsen viser til at Aleksander Øiestad ikke tilførte prosjektet nok penger. Øiestad sier det samme om Aronsen. De to har nå avsluttet sitt eiendomssamarbeid.

Les flere artikler

Budstikka bryr seg om personvern og er ansvarlig for dine data. Dataene blir brukt til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.