SKADET

SKADET: Hesten viste seg å ha en forkalkning i et ledd i et bakbein. Dermed endte ikke handelen bra for noen av partene. (ILLUSTRASJONSFOTO: PER ERIK HAGEN)

Kjøp bilde

Hest med forkalkning endte i retten

Hestehandelen skjedde med veterinærattest, og alle var fornøyde. Helt til det viste seg at hesten hadde «spatt».

Jobb lokalt (48)

Det er betegnelsen på forkalkning mellom noen små ledd i bakbeina på hester. Den aktuelle hesten, «Winston», skulle brukes som ridehest, blant annet til dressur.

LES MER: Veterinær om spatt

En uke før handelen ble hesten undersøkt av veterinær, men ikke røntget i bakbeina. Undersøkelsen for øvrig avslørte ingen feil på hesten, og prisen på 80.000 kroner ble betalt.

Selgeren av hesten var ridelærer for kjøperen, men på et tidspunkt etter kjøpet brukte eieren en ny trener. Vedkommende mente ved den første timen at hesten hadde «spatt».

Facebook-knapp kommer her

Rundt fem måneder etter kjøpet ble hesten røntget på Bjerke dyrehospital. Der fant de ut at hesten hadde «spatt» i det venstre bakbeinet, at forandringen var av kronisk karakter, og at forandringen med overveiende sannsynlighet var eldre enn fire måneder.

Ville heve kjøpet

Dermed ville kjøperen heve kjøpet, og ha erstatning, men det ville ikke selgeren være med på. Saken havnet i Asker og Bærum tingrett, mens hesten på sin side ble avlivet.

Selgeren mente skaden kunne skyldes kjøperens behandling av hesten etter kjøpet, og at det ikke hadde vært noe galt med den da den ble solgt.

Retten slår fast at forholdet reguleres av kjøpsloven. Da skal hesten passe til den bruken kjøperen ønsket seg. «Spatt» er en tilstand som medfører smerte for hesten og gjør at den ikke kan brukes som ridehest.

– «Spatt» hos en ridehest er en alvorlig mangel i rettslig forstand og gir grunnlag for både hevning av kjøpet og erstatning for kjøpers økonomiske tap, heter det i dommen.

LES OGSÅ: "Det er alltid en risiko ved å kjøpe et levende vesen"

Fikk medhold

Det springende punktet i saken var når hesten hadde fått «spatt». Retten landet etter en helhetsvurdering på at den hadde hatt skaden også på kjøpstidspunktet.

To fagfolk hadde levert uttalelser om at det var klar sannsynlighetsovervekt for at den hadde plagen da den ble kjøpt. Dermed må selgeren betale tilbake kjøpesummen, minus slakteoppgjøret på 2.300 kroner.

Også erstatning på 35.000 kroner og saksomkostninger på 27.000 kroner må selgeren ut med. Budstikka er ikke kjent med om dommen vil bli anket.

 

På forsiden nå

Bli tilhenger av Budstikka på Facebook: